Нужно ли вводить в России уголовное наказание за похищение ребенка родителем

Десятки бывших супругов со всей России переписываются на форумах и жалуются на свою нелегкую долю. История у всех одна: бывшая вторая половинка не дает видеться с ребенком. Малышей тайком увозят, прячут. Порой родители годами не видят своих отпрысков, обращаются в полицию, к судебным приставам, но тщетно. «Похитители» отказываются добровольно отдать ребенка, а насильно малышей не забирают, так как никто не лишен родительских прав, да и психику детей травмировать нельзя. Наконец, таких родителей предложили судить по статье «Похищение человека». Разбираемся, нужно ли в России вводить новый вид уголовной ответственности.

Родитель-рецидивист

Автором инициативы стала председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец. По ее словам, после развода суд определяет, с кем останутся дети. Но нередко второй родитель, несогласный с вердиктом, удерживает ребенка у себя. А согласно действующему в РФ законодательству, мать или отец не могут быть похитителями собственного ребенка.

«В случае первичного нарушения предлагаю оформлять протокол об административном правонарушении с наложением штрафа в размере 50 тысяч рублей», – предложила Волынец.

При повторном похищении рецидивист должен быть привлечен уже к уголовной ответственности по ст. 126 УК России («Похищение человека»).
Ирина Волынецпредседатель Национального родительского комитета

Отчаявшиеся

«Помогите, не знаю, что делать и куда бежать! Муж фактически похитил ребенка! Забрал из школы и прячет от меня. Полиция не реагирует, так как это отец. Мы с мужем в бракоразводном процессе. Уже месяц не знаю, где дочка», – просит о помощи София на форумах.

В школу не ходит, мобильный заблокирован, дома у мужа не появляется (а там я дежурю постоянно).
Софиямама

А у Анны ребенка забрала свекровь. Сначала женщина хотела мирно уладить конфликт с бывшим мужем и его матерью, но не вышло. Анна написала заявление в полицию, но экс-супруг со свекровью написали встречное. Они свидетельствовали, что мать ребенка – алкоголик, никогда не кормила отпрыска, только пила. Теперь полицейские опрашивают свидетелей, а мать по-прежнему не видит ребенка.

Но не только женщины оказываются в такой ситуации. «Три недели назад жена забрала ребенка, вещи свои и ребенка (даже детскую мебель) и уехала из города. Меня в тот момент в городе не было. С чего – не знаю. Не бил я ее никогда точно. Где находится, неизвестно. С ребенком контакта нет», – переживает Дмитрий.

Дисциплинировать родителей

Адвокат Мария Ярмуш поддержала инициативу Волынец. «Ввести уголовную ответственность было бы неплохо. Сейчас часто родители злоупотребляют своими правами. Если говорить о родительском похищении, то тут должен быть не только проживающий отдельно от ребенка родитель, но и родитель, с которым отпрыск остался жить. Потому что может нарушаться порядок общения, например, с отцом. Допустим, если мама, с которой суд оставил ребенка, увозит отпрыска из одного города в другой. Тем самым она нарушает порядок общения отца», – сказала Ярмуш порталу Москва 24.

Она предложила заглянуть в законодательство США, где есть уголовная ответственность для родителей за похищение. Согласно документу, чтобы изменить место жительства, родителю-опекуну необходимо решать этот вопрос только в судебном порядке.

Ярмуш полагает, что не должно быть разницы между похищением ребенка посторонним человеком и ситуацией, когда его забирает отдельно проживающий родитель. При этом важно наличие решения суда, в котором точно определено, с кем ребенок живет, с кем общается. Только тогда можно говорить о похищении и вводить уголовную ответственность.

«Когда отец похищает ребенка и увозит в другой регион, матери по несколько лет пытаются найти отпрыска. Это ужасно, при этом ведь калечится психика ребенка! Уголовная ответственность здесь необходима», – подчеркнула адвокат.

Но в противовес нужно вводить и наказание для тех родителей, которые, живя с ребенком по решению суда, не дают видеться с ним второму взрослому.
Мария Ярмушадвокат

Она добавила, что бывают и ситуации, когда, например, мать, живущая с ребенком, настраивает его против отца. И даже при наличии судебного решения он отказывается идти на встречу с папой. В этом тоже нужно разбираться. Не просто штрафовать, как сейчас, а привлекать к ответственности, добавила Ярмуш.

«После введения уголовного наказания родители станут дисциплинированнее, понимая, что их могут осудить. Буквально недавно была в суде, увидела, как мама ребенка переживает, потому что отец, проиграв дело, заявил, что все равно заберет малыша, и она больше его никогда не увидит. Против таких отцов просто необходимо вводить уголовную ответственность» – отметила она.

Очень тонкий вопрос

Не столь оптимистично отнесся к идее Волынец председатель республиканского отделения «Союз отцов» Юрий Владимирович Соленов. Он пояснил порталу Москва 24, что не знает, какова статистика подобных похищений в России. Но убежден, что родители, как правило, стараются решать все в правовом поле и не нарушать постановлений суда.

«Здесь нужно тщательно исследовать и мониторить ситуацию. Обычно судебные процессы по вопросу опеки затягиваются. Но и мамы, и папы придерживаются и следуют решениям, которые принимает судья», – рассуждает Соленов.

Он также предположил, что из-за нового уголовного наказания могут возникнуть абсурдные ситуации. Например, когда отец в командировке или отсутствует по другим причинам, ребенку может потребоваться экстренная госпитализация. И мать, не связавшись с отцом, вывозит отпрыска на лечение в другой город. Вернувшись, отец, не обнаружив ребенка дома, может написать на мать заявление о похищении. «Нужно быть очень осторожным при подготовке подобных законопроектов», – подытожил Соленов.

С сомнением к инициативе Волынец отнесся и депутат Госдумы от «Справедливой России» Дмитрий Ионин. «Вопрос воспитания детей очень тонкий, к нему нужно подходить крайне аккуратно. Одно дело, когда бывший супруг или супруга увозит ребенка и не позволяет видеться со вторым родителем», – считает парламентарий.

Это однозначно должно быть наказуемо.
Дмитрий Иониндепутат Госдумы

Но привлечение родителя к ответственности из-за переезда в другой регион страны он считает спорным вопросом. «Бывают, конечно, ситуации, когда отцы вынуждены постоянно ездить в другой город, чтобы увидеться с ребенком. Но ведь бывают всякие жизненные обстоятельства, здесь не стоит доводить до уголовной ответственности. Жизнь не заканчивается с разводом родителей», – отметил депутат.

«С учетом всех морально-этических аспектов»

В свою очередь, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина нашла предложение Волынец «интересным». «Идея прекрасная! Но, видимо, трудноосуществимая. И причины тому – нормы права, которые уже закреплены в действующем Уголовном Кодексе и практике применения. Несмотря на то, что по факту ребенок похищен, с юридической точки зрения все в порядке. Полиция отказывается объявлять несовершеннолетнего в розыск. Привлечь по статье 126 УК РФ «Похищение» возможности не будет. Верховный Суд РФ толкует термин «чужой ребенок» таким образом, что нужно придерживаться биологического толкования, а не юридического. Хотя с точки зрения комплекса мер воздействия на таких недобросовестных родителей идея очень хорошая», – пояснила Пушкина порталу Москва 24.

Возможно, и количество украденных детей сократилось бы.
Оксана Пушкиназаместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей

Она также отметила, что в 2014 году, став уполномоченным по правам ребенка в Московской области, «с ужасом обнаружила», что в наши дни «детей раздоров», когда ребенок становится заложником родительского развода, становится все больше.

«И это огромная проблема современного общества. Ужас в том, что государство порой ничем не может помочь людям, оказавшимся в такой беде. Имея на руках исполнительный лист, у законного представителя, согласно решению суда, появляется возможность обратиться к приставам, по которому они обязаны провести розыск ребенка. Иногда приставы разыскивают детей годами, но в итоге все же находят», – рассказывает парламентарий.

Она отметила, что, даже найдя «похищенного» ребенка, судебные приставы чаще всего не могут исполнить решение суда и вернуть его законному представителю – матери или отцу. «Это и есть самое слабое звено в существующем сегодня механизме розыска «детей раздоров», – констатирует Пушкина.

Депутат рассказала, что 13 февраля 2019 года Государственная дума в первом чтении приняла законопроект, одним из авторов которого является она сама. Закон позволит «устранить существующую правовую коллизию». «Мы, по сути, не придумали ничего нового. Действующие нормы, а именно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», уже предусматривают передачу разысканного ребенка… Мы прописали подробный механизм передачи с учетом всех нравственных и морально-этических аспектов», – сказала Пушкина.

«При этом хочу еще раз отметить, что наш закон с рабочим названием «дети раздоров» не про наказание родителей, а про спасение детей», – заключила депутат.

Мария Шустрова

Источник: m24.ru

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий